裁判選輯：刑法類

誣告罪之成立，須以被誣告人因虛偽之申告，而有受刑事或懲戒處分之危險為要件，故以不能構成犯罪或受懲戒處分之事實誣告人者，雖意在使人受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪（本院三十年上字第二○○三號判例參照）。是誣告罪之成立，以有使人受刑事處分或懲戒處分之危險為要件，重在保障國家審判權之適法行使，兼及受誣告人權益之保護。苟被誣告之人，根本無受刑事處分或懲戒處分之危險者，自不成立本罪。如不得提起自訴之案件而提起自訴，告訴乃論之罪，無告訴權之人而為告訴，對時效已完成之事實而為告訴等，此項自訴或告訴之事實，縱屬虛偽，然在法律程序上，國家實質上已無從行使其審判權，自無使被誣告人有受刑事處罰之危險，故不能論以本罪。至被誣告人是否已受刑事偵查追訴、審判程序，即非所問。……楊○明確因上訴人提出告訴已逾告訴期間，經檢察官為不起訴處分，並經臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官駁回上訴人之再議確定，則上訴人之告訴，是否足以使楊○明醫師有受刑事或懲戒處分之危險？否則如何據以論處上訴人誣告罪責？原判決就此有利上訴人之證據，如何不足為上訴人有利之認定，未予釐清論明，即遽為上訴人有罪之判決，尚嫌調查未盡，並有判決不備理由之違法。上訴人上訴意旨雖未指摘及此，但此為本院得依職權調查之事項，原判決上述違背法令足以影響事實之確定，亦與當事人之審級利益攸關，本院無可據以為裁判，應認原判決有發回更審之原因。