連帶債務共同訴訟之型態及其確定判決之效力──評最高法院一○三年度台上字第二五八五號判決及其相關之裁判

最高法院一○三年度台上字第二五八五號判決與最高法院三十三年上字第四八一○號判例認為：「民法第二百七十五條規定，連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定。」然適用民訴法第五六條規定之前提為訴訟標的對於數人必須合一確定，但在連帶債務共同訴訟之情形，實體法上有相對效力事項之存在，訴訟標的對於數人是否恆須合一確定，須於本文作更進一步之探討。再者，連帶債務共同訴訟如無法直接適用民訴法第五六條之規定，而其適用同法第五五條之規定，在實體法上發生絕對效力與限制絕對效力事項之情形，是否仍應適用共同訴訟人獨立原則，則存有疑問，此等情形可否解釋成同法第五五條所稱「除法律別有規定外」，解釋此等事項有共同訴訟人獨立原則例外之適用，是否即代表連帶債務共同訴訟不能再被認為係普通共同訴訟。再者，民法第二七五條之規定是否為既判力擴張之規定抑或其為一種確定判決實體法上效力之規定，可否基於本條之規定推論連帶債務共同訴訟為類似必要共同訴訟。其他連帶債務人為輔助參加、受訴訟告知或受法院依民訴法第六七條之一通知後，將發生何等效力，於他造當事人與其他連帶債務人間可否發生既判力與爭點效，尤其此與民法第二七五條確定判決效力之間之關係如何，凡此均成為本文分析之重點。