從雙軌制之運作談如何提高專利侵權訴訟之裁判品質－－兼論提起再審之訴的可行性   全文下載

有關專利侵權案件之審理，因事涉專利技術判斷之複雜性及時效性，故當事人間如對智慧財產案件（下稱「智財案件」）有糾紛涉訟時，法院為定紛止爭所製作之裁判品質，攸關國家高科技產業在國際間競爭力發展之良窳，自應審慎以對。近觀鄰國日本就專利爭訟之審查原係採單軌制，惟常因舉發人所為無效抗辯所衍生之行政爭訟曠日廢時，致專利侵權案件之審理延宕不決，而遭詬病。為能迅速有效解決智財案件之侵權紛爭，日本乃於2000年由最高法院就キルビー（Kilby）事件提出侵權事件得併審理無效抗辯之判例理論後，嗣於2004年6月復修訂特許法第104條之3規定，改採專利舉發與無效抗辯雙軌制（ダブルトラックdouble truck）。而我國亦於民國97年7月1日公布施行智慧財產案件審理法（下稱「智財案件審理法」），並於第16條第1項明文規定於民事侵權訴訟中，法官就智慧財產權有無應予撤銷或廢止原因之爭點，有判斷權限，不得再以民事訴訟裁判，須俟行政處分或行政爭訟程序之判斷結果為由，而裁定停止訴訟程序，此乃我國採取專利舉發與無效抗辯雙軌制之緣起。