間接證明之研究

A Study on Indizienbeweis

民事訴訟程序中，於證據提出與證據調查程序，負有舉證責任之一造，須對於訴訟之待證事實提出證據，藉由法院調查後，進行證據評價而認定待證事實是否存在。此一程序攸關訴訟之勝負，對於當事人而言，自具重要性。但因對於自由心證之研究有限，其中關於間接證明之理解，亦尚有部分操作方式未獲釐清之處，每每導致當事人對法院認事之疑慮，因而對於相關議題加以研究，自有實益。證據可分為直接證據及間接證據，前者可直接藉由法官就該證據之感官認識，進而認定直接事實即待證事實是否存在；然若直接證據不存在，此時即必須藉由間接證據，先行證明間接事實之存在，再以經驗法則及論理法則推論直接事實即待證事實之存否，此即為間接證明。間接證明與輔助事實不同，輔助事實係證明構成要件以外之事實；而其與表見證明是否有所區別，於德國學說亦有所爭論。另對於間接證明應用於實際訴訟中，由於間接證據僅得以證明間接事實之存在，而間接事實推論待證事實之過程中，須有法官經驗及論理法則之協助，對於如何間接證據、如何間接事實可為如何對於待證事實之推論，在理論及實務上均有所爭議。本文擬先提出抽象化證明模組，再輔以實務中較具爭議性之傷害保險及通姦事件之判決分析，勾稽實際案例中間接證明如何運作之圖像，祈能藉此建立間接證明之模組，以供參考。