我可不可以騙你︰律師對法院的真實義務

甲律師擔任車禍事件中受傷的A的訴訟代理人，向肇事者B請求損害賠償。A向甲表示：「你要跟法官講，我當時走在斑馬線上，所以完全都是B超速開車過來的錯！」但是甲勘查了斑馬線位置並看了警察製作的現場圖，覺得A當時不太可能走在斑馬線上，因此甲合理判斷A所述不實（可是無法確定），所以甲決定拒絕A的要求，不向法院提出A的上述說詞。另一方面，B因為此一車禍事件被檢察官起訴過失傷害罪，他委任乙律師為其辯護人。B向乙表示：「我當時開車時速只有四十公里，完全沒有超速」，但是乙律師看了現場圖等資料後，覺得B的說法不太合理，因為現場的煞車痕跡很長，不太可能時速才四十公里。於是乙再次跟B確認，B坦承「我當時時速應該超過六十，但是總之，你在法庭上就幫我跟法官講我確定當時時速不到四十就對了！」乙聽了之後，覺得他的職責就是盡一切可能讓委任人獲判無罪，所以雖然明知B的陳述不實，還是決定在法庭中向法院提出。