| 中文摘要 |
"若採須有「過失」之見解者,則須視對於過失概念係採「舊過失論」或「新過失論」而有所不同。若採「舊過失論」,即便一般人有預見可能性(客觀的預見可能性),若行為人不能預見(無主觀的預見可能性)時,則不成立過失,甲不構成傷害致死罪。若採「新過失論」,則行為人不僅須有「客觀的預見可能性」與「客觀的結果迴避可能性」,尚須有「主觀的預見可能性」與「主觀的結果迴避可能性」,換言之,不僅須一般人能預見、能迴避,行為人亦能預見、能迴避時,始得成立過失,因此若甲不能預見乙死亡結果之發生時,即無主觀的預見可能性,無論採「舊過失論」或「新過失論」皆不成立過失,而不構成傷害致死罪。" |
本站僅提供期刊文獻檢索。
