定型化契約條款內容控制的問題導向論證

The Problem-Oriented Argument in Judicial Review of the Provisions in the Pre-Formulated Standard Contracts

在20世紀中葉以後，法學界針對傳統方法論的不足，陸續嘗試突破傳統架構的侷限。由Viehweg引發高度重視的類觀點學，到Alexy具有重要影響的論證理論，逐步建構多元的方法系譜。尤其就概括條款的具體化過程，連傳統方法論名家仍須承認，此時法官必須進行評價以補充框架內涵，如單純以法律或立法者的價值決定，並無法作成裁判。我國消保法第12條有關消費性定型化契約條款的內容控制，由於涉及概括條款的具體化問題，學理上認為係立法者授權法官填補空白，多承認其準立法性質，而須考量法政策層面問題。換言之，消保法第12條係立法者授權法官，於個案中發展具體規範的典型概括條款，但由於依該條所為內容控制無法以傳統涵攝模式進行，而應依具體事實、條件、社會情境進行價值選擇，就此而言，不得不承認法官仍具有一定的裁量空間。而在上述法律適用過程中，既無法以演繹方式推導出結論，此時替代方法──例如：問題導向思考──往往就有填補傳統方法不足的空間。實務上曾有引發輿論重視的案例，其中所涉不同審級法院的判決，在風格、結論上均形成強烈對比，依本文分析，其中涉及新論證方法與傳統解釋方法的對立，或涉及在運用體系架構論述的實務判決中，如何融入問題導向的思維方式。由本文所討論的案例顯示，在歐陸法系重視體系架構及理論的國家，至少就概括條款的具體化方面，在方法上應持開放立場，承認並融入類觀點學以個案問題為討論中心的靈活方法，較能兼顧法律規範的合法性及個案正義的正當性。