自由心證的邊界:「彭宇案」中的證據與證明——兼與王亞新教授商榷

透過對「彭宇案」一審判決書的分析,可以發現,判決書的事實認定並非王亞新教授認為的那樣「並無重大問題和缺陷」,而是存在嚴重問題和無法原諒的缺陷。這主要表現在,法官一方面違反了現行法上的法定證據規則,另一方面卻沒有盡到法律規定的說理義務。由於存在這兩個重大缺陷,彭宇案並不適合用來支援王亞新教授關於「三種事實」的理論建構。由於沒有用盡法解釋學方法,關於彭宇案中的事實認定一直未能得到充分而有說服力的說明;過早進入的社會學方法,更是將相關研究導入了一個不恰當的方向。