新聞自由及其界線—最高法院九十三年台上字第八五一號判決與新聞報導應有規範

通觀本案三審判決可以得知:我國憲法固然明文保障言論自由,因立法分別自刑事及民事法律責任明文加以規範,發表言論者仍應就其不法侵害他人權益的後果負責。雖然初審判決以較為細膩的論證架構,試圖將釋字第五九號解釋意旨,透過民法概括條款導入侵權行為阻卻不法事由之中,卻未獲得上訴審及終審判決支持。至於終審判決改以過失歸責要件中有關注意義務的從輕酌定,藉以避免箝制「新聞自由」,解釋上,仍應依個案具體事實認定並切合媒體常規及新聞專業倫理。