台灣三大金融危機日期的決定

本文指出目前國際學術文獻公佈台灣的三大金融危機日期的資料可能有誤，因而重新研究台灣金融危機日期。三大型態的危機，分別是銀行危機、通貨危機及債務危機。過去許多國際研究分別提供全球世界各國的各個金融危機的日期，但台灣則往往不在他們的樣本上。而有些研究包括台灣的銀行危機日期，不過該銀行危機的日期出現太少，甚至不正確。這種不正確數據可能影響學術研究的正確性與危機預測的準確性。我們重新判定台灣的三大金融危機日期，我們的期間包括1983－2016年，發現台灣共有6次銀行危機，發生在1985年、1995-1996年間、1998年、2000-2001年間、2007年、2008年；1次通貨危機發生在1997-1998年；台灣沒有發生債務危機。接著我們進行預警的計量模型比較。我們考慮下列兩組樣本：（1）用用我們建議的銀行危機；（2）用文獻常使用的三篇銀行危機日期：即Caprioand Kingebiel（2003）、Reinhart and Rogof（2009）與Laevenand Valencia（2013）。我們的結果是我們判定的危機日期較文獻判定的日期好，使用本文建議的樣本可以增加預測銀行危機發生的機率。 This study re-dates three crises, the banking crisis, currency crisis and debt crisis in Taiwan. The motivation of for re-dating is because the current crisis dates are either incorrect or incomplete, making early warning signals tend to be incorrect. We re-check the details of the three types of financial crisis dates in Taiwan during the period 1983 to 2016. Our results find that there are six banking crises in Taiwan, which occurred in 1985, 1995 to 1996, 1998, 2000 to 2001, 2007, and 2008. One currency crisis occurred in 1997 to 1998 and there were no debt crises over this period in Taiwan. ] ] Then, we build an early warning econometric model to examine whether our bank crisis dating outperforms the dating in the literature. We consider four different banking crisis dating samples: Caprio and Klingebiel (2003), Reinhart and Rogoff (2009) and Laeven and Valencia (2013) and ours. Our results show that using our banking crisis dating provides better fit for the early warning model.