《從「人─人─動物」三元關係談動物權辯論中之「他群」》

在動物權的辯論中，最重要且影響深遠的論述大致可粗分為兩派：「動物權」派堅持動物擁有與生俱來不可侵犯之基本權利，因此人類並不擁有對動物之宰制宰殺權。「動物福利」派則主張，雖然人類應儘量提升動物福利，但人類仍然擁有宰制宰殺動物以供人類利用之權利。前者代表人物包括Tom Regan, Gary Francione，以及Sue Donaldson & Will Kymlicka。後者代表人物包括Peter Singer以及Martha Nussbaum。兩派論點之差異可用「『人』與『動物』二元切割」的存在與否來做更進一步闡述。「動物權」派認為，既然辯論的核心是聚焦在「害怕疼痛、討厭恐懼、嚮往自由、期待快樂、享受『自我』概念下獨特之生命歷程」這類人與動物間並無差異的生物特性—即「感知能力」及「持續生存欲望」—上，那麼在討論這些問題時，並沒有任何理由硬是要在「人」與「動物」間做一個二元切割：「許多動物是用四隻腳走路，人用兩隻腳走路」、「雞有翅膀，人沒有」、「豬不會說人話，人會」這些事實與動物權辯論所聚焦的「感知能力」及「持續生存欲望」是沒有任何相關性的。因為如此，「動物權」派學者形同視感知動物為「我們」，而非「他們」，更非「牠們」或「它們」——人與動物乃一元，並無需進行二元切割。