合憲性、合法性、適當性審查的區別與聯繫

成立全國人大憲法和法律委員會為推進合憲性審查工作提供了組織保障，並將問題轉向「如何開展合憲性審查工作」。長期以來，我國針對規範性檔的審查存在三種模式，即合憲性審查、合法性審查、適當性審查。從審查實踐來看，三者界限的模糊已經嚴重影響了合憲性審查功能的發揮，因此有必要對三者的區別進行厘清。合憲性審查、合法性審查、適當性審查最主要的不同體現在審查內容上。一方面，合憲性審查的本質是對下位的初級規則是否違反作為初級規則效力基礎的次級規則進行審查，合法性審查的本質則是審查下位的初級規則是否抵觸上位的初級規則；另一方面，合憲性審查是審查下位法是否違反憲法中規定的「什麼是有效的立法」的標準，包括形式標準和實質標準，而合法性審查則主要審查下位法是否符合上位法的立法目的。同時，與合憲性審查和合法性審查都針對下位法是否超越上位法設定的框架不同，適當性審查是在上位法的框架內針對下位法的立法裁量是否適當進行審查，過度禁止、不足禁止和恣意禁止分別構成了立法裁量權行使的上限、下限和邊限。合憲性審查、合法性審查、適當性審查三者雖然存在不同，但也具有聯繫。在實際操作中，應當遵循「先合法性審查、再合憲性審查、最後適當性審查」的階層性審查次序。