《蘇建和案21年生死簿－－蘇友辰律師口述史》讀後感

整個案件從頭來看，本案檢警偵查的方法及有罪判決辦案態度，顯非依據無罪推定原則，而據有罪推定原則，有違刑事訴訟法第154條第1項：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」規定。嚴重違反被告在刑事程序中基本權利，詳述如下，本案檢警偵查過程，顯然過於熱衷調查及採信不利被告之證據，而疏忽重視調查及採信有利被告之證據，有違刑事訴訟法第2條第1項：「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」規定。對於被告於法律上所保障的權益置若罔聞，也有害於原先立法目的對於真實發現的要求。此外，本案被告自白，既頗有刑求逼供嫌疑，並顯然欠缺補強證據，何能遽採為認定有罪之主要證據，有違刑事訴訟法第156條第1項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」及同條第2項：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一論據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」規定。在審判中不得使用這些立法明文禁止這些不正方法取得的證據，旨在避免缺乏程序保證而戕害真實發現，蘇建和案更顯出此項法律原則的重要性。