從公民和政治權利國際公約與憲法檢討我國冤獄賠償實務運作現況－－以因羈押所為的冤獄賠償為探討核心（下）

Review on Taiwan’s Practice on Unjust Imprisonment Compensation from the Context of ICCPR and ROC Constitution: Focus on Wrong Sentencing Resulting from Detain(II)

由於公約第14條第6項僅針對遭撤銷改判的確定判決，而第9條第5項，則只要屬於非法逮捕或拘禁，即可求償因此，若以羈押的冤獄賠償而言，似乎必須以後者為依，惟關於非法與否的判斷，除第9條所揭示者外，當也不能忽略第14條所明文的正當程序保障之要求，因此就因羈押的冤獄賠償而言，關於所謂非法與否的判斷，即是必須確立羈押應遵守的原則，這包括：1.羈押與無罪推定原則：依據公約第14條第2項，在刑事判決確定前，任何人都將受到無罪推定，因此，被告既然受到無罪推定的保障，則其日常生活保障也應與一般人無異，而不能受到任何人身自由的限制，但考量被告在未來可能不出庭，為了確保訴訟的進行，所以必須對於被告的行動自由為一定的限制，而將被告拘禁於看守所內，自然成為最有效的限制方式，但此種方式在實質上與刑罰無異，因此採取此種手段，也象徵有預先刑罰的作用，此明顯又與無罪推定原則相違背。因此為了平衡正當程序與犯罪控制間的衝突，關於羈押的運用，必然是屬於一種例外與最後手段性，而非一種優先性的考量，也因此，羈押不能是漫無目的的使用，而必須有一定的限制原則存在。