營業秘密與離職後競業禁止約款評台灣台北地方法院九十七年勞訴字第十四號判決

實務對於競業禁止約款的合理 性分析並未有統一之見解,雖五標準說為多數說,然而最高法院並未有判例統一此見解,因此本件判決係採三標準說,對於是否需有代償措施,承審法院並未將其列為競業禁止協議有效性的生效要件之討論,惟此一做法是否妥適,本文認仍有待商榷之處。本文以為競業禁止協議不僅對員工之謀生可能性造成事實上之困難,該 員工亦有數年期間無法將其專業能力繼續貢獻於社會,對社會亦為損失,且限制之範圍愈廣、期間愈長,專業能力衰退或為更新技術取代之可能性愈高,對個人及社會之損失亦愈大。因此希望法院審判實務上能多採用五標準說,以保障員工權益。