試探需用土地人一併徵收土地改良物之公法上請求權～以台北高等法院89年度訴字1855號判決為例

土地徵收，乃國家因公共事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序與以強制剝奪，並應於相當期限內給與合理補償。徵收時，如被徵收之土地上存有非屬事業需要之土地改良物，根據土地法第215條規定及土地徵收條例第5條之規定，原則上亦應予徵收，並給予合理補償，例外情形，則給予遷移費，使之遷移或限期拆除。惟實務上卻常見於土地被徵收後，事隔多年，甚至十餘年，始行徵收土地改良物。究一併徵收之意涵為何？應為同時徵收抑或分離徵收？是否有期限之限制？需用土地人於土地徵收後，申請土地改良物一併徵收有無公法上之請求權而有消滅時效之限制？等等問題造成諸多實務上土地改良物所有權人之訴訟。因此本文擬以台北高等法院89年度訴字1855號判決為例，試從公法上請求權，探討土地改良物一併徵收之時效問題。