通謀虛偽意思表示中善意第三人之認定

甲有A地一筆,因先前金融海嘯之故,對外負債累累,為免A地遭其債權人查封拍賣,遂與好友乙密謀就A地訂立虛假之買賣契約,同時為求逼真,甲一併將A地移轉登記並交付予乙。而後,乙未經甲之同意以自己名義將A地租予善意之丙並交付其使用。甲發現此事後,即向丙請求返還該地,丙則抗辯於訂約前曾查閱土地登記資料,確定乙為A地登記之土地所有權人,故其為有權占有。請問何者主張為有理由?