神話與現代之間：« 大憲章» 在20世紀初的兩種敘事

Mythor Modern: argumentation of the nature Magna Carta in the early 20th Century

19世紀現代學科興起，形成不同的研究物件和研究方法。隨著學科界限的確立，對具體問題的討論也逐漸深入。甄克思和麥克奇尼處於這一轉型時代，接受相近的學術訓練，同樣思考《大憲章》問題，在事實梳理相近的情況下，得出了迥然相異的價值判斷，並獲得了截然不同的學界反應。兩者都承認“liber homo”是貴族，《大憲章》是貴族憲章，給予其他等級的權利十分有限。甄克思據此認為《大憲章》並不是憲政進步的標誌，但麥克奇尼卻發現了私利、法治、國家和情感四層價值。麥克奇尼也承認《大憲章》缺乏常規制約手段，但卻認為《大憲章》對權衡和對改革深信不疑，是對法治的認可和規劃。這種矛盾之造成，既由於雙方研究中的史實疏漏和立場選擇，也在於對《大憲章》之後的發展缺乏深入研究。甄克思與麥克奇尼的觀點迥然相異，學說的命運也大相徑庭。麥克奇尼的研究確立了20世紀《大憲章》的敘事基調，在其後的六十多年裡都是學界主流。《大憲章》也以此種方式成功地融入了英國的現代性敘事中，不惟為英國人言說，也為其他歐美國家承認。