論人身保險契約重複投保時之通知義務或告知義務評最高法院八十七年度台上字第一六六六號判決

本判決係最高法院從財產保險與人身保險本質上不同之論述,首次表示複保險之規定於人身保險並不適用之見解,對過去之肯定見解劃下句點,殊值贊同,具有指標作用。然而,須注意者乃複保險之通知義務規定,主要在於防止道德危險,避免各保險人因不知有他保險契約之存在而重複理賠,結果被保險人所得之保險金總額超過實際損失額,以符合財產保險在於「復舊」之本質,已如前述。至於判決要旨所言「危險是否過分集中為評估,以決定是否承保」,就財產保險在於「損害填補」而言,並非課以通知義務之主要立法目的,蓋若貫徹損害填補之本質,複保險之有效存在,反而是加重要保人保險費之負擔,即以多份保險費之負擔獲得一份損害之填補,對保險人而言並無責任加重之情形,是以判旨此一觀點,於人身保險之重複投保最為貼切。