回應姚人多－－《東方主義》中的學科與規訓(discipline)

姚人多教授在「傅柯、殖民主義、與後殖民文化研究」一文中指出：台灣的〈東方主義〉中譯本（立緒出版）第四頁，翻譯者把薩伊德原文中的一句話：[Michel Foucault's notion of discourse, as described by him in The Archaeology of Knowledge and in Discipline and Punish]... without examining Orientalism as a discourse one cannot possibly Wlderstand the enormously systematic discipline by which Europeans culture was able to manage --and even to produce-- the Oriental politically, sociologically, militarily, ideologically, scientifically, and imaginatively during the post-Englishtenment period. (p.3)翻譯成「若不將東方主義視為一套論述，將無法使我們理解歐洲文化何以能在這後啟蒙時期，透過一系列的規訓(discipline)系統進行政治性的、社會學式地、軍事性地、意識型態性地、科學地、甚至想像地在管理東方，或甚至生產東方」是一個錯誤，他認為：值得商榷的地方在於譯者把discipline這個英文字翻成「規訓」。如果這種翻法是對的話，那麼整本〈東方主義〉將變得十分難解，讀者將尋找一些薩伊德根本沒有寫也不會寫到的東西：規訓系統在哪裡？或者，「規訓的傅柯」在哪裡？從什麼角度來看西方的殖民權力是一種規訓的權力？簡言之，姚人多認為“discipline＂在這裡應該翻譯成「學科領域」。