再論台美間爭奪子女事件

本件裁判,台灣法院只適用海牙國際私法會議一九九六年「關於兒童保護措施與父母責任之管轄權、準據法、承認、執行與合作公約,而忽略了明文規定具有優位性之一九八年「國際兒童誘拐之民事責任公約」,刻意規避立即返還原則與實體裁判禁止原則,並錯誤地將司法程序進行的時間計算在內,而認為子女入境台灣已經超過三年,故在台灣成立慣居地而使得台灣具有國際裁判管轄權。實係曲解 一九八年與一九九六年兩個海牙公約的立法意旨與彼此之適用關係,錯誤解釋與適用外國法,在台灣法為適用法規顯有錯誤;此外,又在選法的部分,透過反致理論適用台灣實質法為準據法,違反海牙公約明文禁止反致之規定,再次解釋法規顯有錯誤。在台灣,錯誤解釋適用外國法亦得作為上訴或抗告至法律審的理由。本文就這些國際私法學上的問題進行分析與檢討。