從「著作權商品」的認定解釋探討禁止真品平行輸入之除外規定評析臺灣高等法院高雄分院九十六年度上易字第一六三號判決

"雖然著作權法「禁止真品平行輸入」之規定是在規範「輸入」行為本身,但是就一般常理而言,商品平行輸入之後通常會有後續的散布行為,由於我國現行著作權法就第五九條之一「散布權耗盡原則」之適用限定於「在中華民國管轄區域內」取得之著作物,即使依第八七條之一為合法輸入,輸入之著作物如果是在國外取得,則著作權人之散布權並未耗盡,後續之散布行為將因未取得著作權人在我國國內散布之授權,而有侵害著作權人之專屬散布權之虞。我國在散布權與輸入權重疊規範之架構下,因 著作權法第五九條之一法條文字設計而導致「散布權耗盡原則」理論之適用範圍大幅限縮,從而可能衍生出架空「禁止真品平行輸入」之除外規定的嚴重後果,實為必須正視之問題。"