月旦知識庫
 
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫事相關   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   重要期刊 DOI文章
政大智慧財產評論 本站僅提供期刊文獻檢索。
  【月旦知識庫】是否收錄該篇全文,敬請【登入】查詢為準。
最新【購點活動】


篇名
手段功能用語之權利範圍解釋--以圓剛科技I240169號專利行政訴訟與美國專利法為比較
並列篇名
CLAIM CONSTRUCTION OF MEANS PLUS FUNCTION -FOCUS ON PATENT NO. I240169 ADMINISTRATIVE LAW SUIT AND REEXAMINED WITH U.S. PATENT PRACTICE
作者 林博智
中文摘要
手段功能用語是一種很容易撰寫的請求項型式,但是在權利範圍的解讀上卻需額外加入說明書內之限制條件。此外,手段功能用語在明確性要求上較一般結構性請求項複雜許多,若未經事先規劃,很可能導致權利範圍太小或甚至專利無效。本文將探討最高行政法院在手段功能用語的認定方式,分析最高行政法院的判決和現行專利法制可能的衝突點和矛盾之處,並且以美國專利實務見解重新審視系爭判決。我國手段功能用語的規定長期以來都是跟隨美國專利實務的演進腳步,美國專利商標局在去年重新修訂手段功能用語的審查基準,依據聯邦上訴巡迴法院的最新見解變動了三步測試法,然而我國專利審查基準卻尚未跟隨修正,行政法院的認知仍然停留在舊有的觀念。我國手段功能用語的規定僅出現於專利法施行細則及專利審查基準,尚未明訂於專利法,然而這種撰寫方式已經很普及的被採用。本文期望能在手段功能用語尚未明文在專利法之前,尋找到最適合的專請專利範圍之解釋方式。
英文摘要
Means plus function is one kind of claim language, which is easily drafted. However, while processing claim interpretation, it is assumed to include additional limitations from the patent specification. In addition, the definiteness requirement of means plus function is stricter than any other claim language, and without careful planning, it is more likely to be deemed invalid. This article will discuss the way the Administrative Court thinks on means plus function issue first, analyzing the conflict between the rule of Administrative Court and the patent practice nowadays, and then reexamine the same case with U.S. patent practice. USPTO modified the way to determine means plus function in Patent Examination Guideline last year. However, TIPO has not yet followed the steps of USPTO. The goal of this article is to seek out a better way to interpret means plus function language before modification of Taiwan Patent Law.
起訖頁 167-222
關鍵詞 手段功能用語三步測試法明確性結構性用語可實施性Means Plus FunctionThree-Step TestDefinitenessInventive StepEnablement
刊名 政大智慧財產評論  
期數 201506 (13:1期)
出版單位 國立政治大學智慧財產研究所
該期刊-上一篇 從美國專利改革法案看美國專利法新穎性要件之變革
 

新書閱讀



最新影音


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄