無被訊人簽名，檢警筆錄無證據能力

貴報三月十四日報導，最高法院認為無被訊問人簽名或捺印之警察或檢察官之訊問筆錄得作為證據，但這種法律見解殊值商榷。須知，訊問筆錄與審判筆錄不同，審判筆錄是由審判長來證明筆錄記載內容之正確性，故審判筆錄只要有審判長之簽名即屬有效，而毋需有被訊問人之簽名；但訊問筆錄（不論為警察或檢察官，抑或受命法官、受記法官之訊問筆錄）是由被訊問人來證明筆錄記載內容之正確性，故訊問筆錄如無被訊問人之簽名或捺印，乃不能產生效力，於審判時不能作為證據。