非典型(商業)契約的漏洞填補論任意規定與補充解釋的擇用

許多商業契約與傳統典型契約迥異,且具不完整性,因此契約漏洞有待填補,填補方式一為任意規定,另一為契約補充解釋。有些判決僵化地將商業契約歸類為某一典型,然後適用下設任意規定;有時即使是非典型契約(如「無名契約」),法院仍選擇類推適用任意規定。此種「寧可誤引條文(與典型)」而「拒絕適切解釋」之現象,並不可取。本文主張:法院填補契約漏洞,固可優先考量任意規定,但於斟酌締約目的與交易背景等因素後,如認為並不適切,即應改採契約補充解釋。文末呼籲改革契約法學教育,培養宏觀視野的「契約法律人」。