「父職參與」或「參與親職的父親」？

傳統上，不論是發展心理學或是家庭研究領域中，有關親子關係的研究，許多都是以母親為研究對象。一方面是研究者的偏見，認為母親傳統上擔負較多的親職責任，因此母職也就同等於親職；另一方面則是父親在親職教養的參與的確較為疏遠，造成受試者亦難尋覓，研究者也只好假裝沒有父親的存在。因此，這個領域幾乎可以被稱為是「母親心理學」。父親在心理學文獻的缺席，造成了母親成為背負「影響孩子發展、適應與心理健康」責任的首要人物，形成特有的「怪罪母親」（mother-blaming）現象。直到近十年來，西方學者才逐漸覺醒，想要瞭解父親究竟在兒童與青少年發展歷程中扮演什麼樣的角色？而更有一群學者大力提倡父親回歸家庭的「父職參與」觀點。但是不論是實徵的研究或理論性的探討，中外的父職研究的質與量都還屬於蹣跚階段。筆者在「中華民國博碩士論文檢索系統」中搜尋，發現歷年來標題中出現「父親」或「父職」的學位論文僅有11篇（其中護理所4篇、家政所3篇、農業推廣所、兒童福利所、成人教育及英文所各1篇）。相對地，出現「母親」或「母職」者則有128篇，為前者的11倍。從此大略可以了解父親研究在國內受到忽視的現象。因此王叢桂教授〈促進參與父職因素的探討〉一文（簡稱王文），可說是深具意義。