「本土契合性」的另類思考

在台灣的行為與社會科學界中，楊國樞教授是推動「研究本土化」的開路先鋒。經過二十餘年來不斷的努力，他的成就和貢獻堪謂厥偉，無人能出其右。這一篇論文可以說代表著楊教授對心理學「研究本土化」，在認識論、方法論，特別是具體研究策略上的基本看法。若說這是楊教授二十餘年來對心理學「研究本土化」之整體思考的精華成果，應當是十分恰當的。理論上，假如我們一如許多自然科學家在探討自然現象時所認為的，以為也可以從人的社會行為與現象中尋找到普遍法則，而且科學活動的終極目的也正是如此的話，那麼，理論上，在人類與環境互動下生成的特殊文化生態，對瞭解人的社會世界與行為，就將無太大關係了。情形果真是如此的話，「研究本土化」的說法，很自然地就不必要，而且也不可能了。不過，社會情境的實際展現狀況似乎並不是如此，它既分殊且又多變。正因為是這麼個樣子，楊教授在這篇文章裡以人類與環境互動之文化生態觀的立場來開題，個人以為基本上是掌握了人類社會行為之生成過程的基本特質，剴切地為社會行為研究「本土化」這樣的主張鋪陳了論述的基石。就在這樣的論述前提的支撐之下，楊教授提出「本土契合性」的概念來鞏固心理學「研究本土化」的主張，而終其文章，他以頗為繁複的分類方式對「本土契合性」的內涵反覆地從事討論。在這樣多層面分類的分析當中，楊教授企圖恰適地把許多西方心理學理論（其實，更恰確地說，應當是美國心理學理論）鑲嵌進入他自己所搭架起來的類型架構之中來討論，並為它們分別加以定位。很明顯的，楊教授這樣的處理心理學「研究本土化」，特別是「契合性」的議題，自有他自己的論述習慣、立論立場與目的考量為依據。在論述上，這自然有著一定的正當性，在此，既不宜、也不準備予以置評。底下所論及的將僅及於：(1)對一些概念的說法，表示些不同意見，以及(2)由楊教授的論述引申出一些筆者自認為相關的重要議題。