北魏中散官考

北魏職官中之有「中散」，起自太祖道武帝拓跋達或太宗明元帝拓跋嗣，迄于孝文帝朝，其後廢而不置。從名稱看來是中國式的官名；但從性格上看來，是鮮卑的職官。鮮卑官名有音譯者有意譯者，又有取類於中國職官而名之者；猶同魏書或碑傳中常見之姓氏，有直譯者，有以複姓改為中國式之單姓、或直採中國固有之姓氏者。譬如碑誌及史傳中所見之「步大汗」，或作「破落汗」「破六汗」，都是出於一語數譯；至孝文帝改姓氏時改為韓氏，一如中國之姓氏，若不究其譜系，則以為出自華夏。此猶今日之西洋人來中國，Davis譯為大衛，為了入境隨俗，嫌複姓之煩而改為戴姓；但見其人則固是深目藍眼、高鼻金髮。從姓氏之此喻較易明白，況乎北朝姓氏論之者多，尤其姚薇元之北朝胡姓考，考之最詳。此種音譯的問題，同樣也適用於職官的考察。其所以不受一般之注意，一是由於史書記載的問題。史書所見之例很少，而史之修撰避胡漢間之矛盾，想也是一種原因。蓋魏收是魏末北齊人，當時修史的背景，胡漢的矛盾頗為尖銳化，不能不謂毫無影響。又如早在世祖太武帝時，崔浩等漢人官僚之修史，以訕鄙北人之罪被屠殺，就是民族矛盾之露骨表現，也就是征服者以武力為最後手段申告統治權威之絕對性的表現，此對史料之遺存不無影響。二是一般常忽略北魏的社會是複元性的政治、社會，統治者與被統治者之間既然有異民族問題存在，而異民族之統治所引起的征服與殖民性、異民族征服者之武力的優越性、以及民族本俗之不容易放棄等諸問題。此等問題不予深思熟慮，則對北魏之複元社會形態無法深入瞭解，而一心陶醉中國文明之深具包容性與同化力，以為異民族入侵中國，終為中國所同化和融解；此是專站在後代看前代，以及因此所帶來的「長期」的觀點，而蔑視了當時（被征服時期之）時間上的每一點的社會面之情況，這是多年來「傳統的」民族主義史觀，欲強調民族自尊所犯的毛病。我們應該考慮在異民族統治之下，有沒有發生「文化停滯」的問題，有沒有「喪失什麼」。中國的文明不致於完全沒有弱點，不然不會有五胡亂華，不會有北魏之征服華北，也不會有遼、金之割據以及蒙古、滿洲所建立之元、清帝國。