論債法中本土化概念對統一的債法救濟體系之影響

我國民法在移植的過程中，不僅有立法繼受，還有學說繼受，再加上在“中國特色”名義下的“本土化”概念創造，又無立法機關公佈的“立法理由書”，使得對現行立法中諸多制度的解讀發生重大爭議。這些爭議不僅影響了學術研究，而且影響了司法實踐。債法中的“違約責任”就是在民法繼受過程中自創的本土化概念之一，自從其誕生後，就在我國法學研究和司法實踐中產生了不良影響。在“瑕疵履行”已被許多大陸法系國家納入到“債務不履行”的範疇中去的今天，我們的學理對我國《合同法》關於“瑕疵履行”與“違約責任”的關係問題仍然存在爭議；對“合同解除”是否屬於“違約責任”問題也存在爭議。我們應該建立統一的“合同義務違反”概念，進而統一對違反合同義務的救濟手段，以消除違約救濟中的不協調問題。在未來的民法典中，應堅定地將合同作為債的發生原因，將“違約”作為“債務不履行”類型，將違約救濟作為債務不履行的後果對待。