論公民與政治權利國際公約之辯護權、實質救濟權利概念於我國刑事司法實務之適用情形──以辯護人為被告代撰第二審上訴理由之義務為中心

為避免濫行上訴等考量，我國刑事訴訟制度於2007年7月4日修正了刑事訴訟法第361 條第2 項、第3 項及第367 條等規定1， 揭櫫上訴第二審之上訴書狀敘明「具體理由」為其法定程式，嗣經實務操作結果發現2，容有若干疑義，如「1.因辯護人未為被告代撰第二審上訴理由，致使其上訴被駁回；2.雖辯護人有為被告代撰第二審上訴理由，惟該理由不夠具體，致使其上訴被駁回；3.強制辯護案件，一審辯護人未為被告提起上訴，致被告無以救濟」等。其中，可說是較為經典且值得討論的是：「究竟辯護人有無為被告代撰第二審上訴理由之義務」此一問題點。