定管轄權原因事實之認定基準──最高法院一○二年度台上字第一○九號民事裁定評釋

對於抗告法院之裁定，被告提起再抗告。就彰化地院對本訴訟是否有管轄權之爭執，得進一步具體化為下列三個爭點： 壹、原告甲與被告丙是否存在以彰化為債務履行地之合意？ 貳、就原告所主張「乙之全體繼承人對丙之借款返還請求權」，是否應有民事訴訟法二○一二年修正前所定第十八條第一項特別審判籍之適用？ 參、原告對被告丁之請求，得否以起訴後追加侵權行為損害賠償請求權的方式，補正管轄權之欠缺？