鄭逸哲教授〈發生通常「副作用」之「激發脈衝光整形行為」的「構成要件該當性」及其「阻卻違法事由」——評析台灣桃園地方法院95年度易字第1663號及台灣高等法院97年度醫上易字第1號刑事判決〉重點提示

桃園地方法院提請鑑定之問題中包含「請該鑑定機構就行為人是否於本案醫療行為中有所疏失為鑑定」，而鑑定意見則回覆該院：本案之整體醫療行為，乃行為人就其專業知識提供合理之治療，尚未發現有疏失之處。