烏木所有權的歸屬規則勻物權立法的制度缺失——以媒體惡炒發現烏木歸個人所有為視角

吳高亮發現烏木後，認為應當取得所有權。於是，媒體先是叫屈，繼而放大政府與民爭利是一種“選擇性執法＂的觀點。烏木厲於埋藏物，而非吳高亮理解的“野生動植物資源＂或者專家認為的天然孳息。烏木被發現於承包的集體土地之內，意昧著烏木埋藏的“埋藏物空間固定＂、“埋藏物環境＂等環境性因素的存在，作為至關重要的一個前置性因素，烏古生物化石、礦產資源、文物的核心區別是代表的利益差別。《民法通則》第79條規定的“無主理埋藏物歸國家所有＂，在《物權法》第114 條處理中倒退為按照遺失物處理，媒體不適當地為主權先占理論張目，擴大廢棄物撿拾侵權、采蘑菇、挖奇石的資源合理利用的非正式當推演邏輯，是缺乏媒體社會責任的表現。