談票據行為要件、票據簽名與票據文義性

前述第一個問題，最高法院之決議，雖採肯定說，但其立論依據顯然欠缺法理基礎。蓋法條雖僅以「簽名」表現其文義，然一般人所理解之意義，應係簽票據行為人之全名，而非僅簽名而不簽姓，亦非僅簽名或僅簽姓。因此就簽名為廣義解釋，若僅簽名或僅簽姓而得以認識其行為人是誰，則仍符合票據法要求簽名之立法意旨，自得肯定簽名之效力。至於民國六十二年修法前允許以畫押代簽名，與民法第三條第三項規定之立法理由，均同樣考慮到教育不普及而有文盲情形存在，而為了使行為人能符合法定方式所設之特別規定。