第三人受合同保護之可能及限制——基於誠實信用原則對合同相對性效力的突破

案例二為典型的雇佣合同，符合“附保護第三人作用之契約＂的適用要件，故第三人應為合同效力所及，法院判決內妥，至於案例三，因侵權責任法第五十九條對醫療產品的損害責任作有明確規定，在立法上對“附保護第三人作用之契約＂的適用予以排除，故無需借助於該理論加以救濟。