保險契約條款「疑義」之認定與解釋──評臺灣高等法院一○○年度保險上易字第一號判決

臺灣高等法院一○○年保險上易字第一號判決認系爭保險契約附加之服務辦法中所稱「海外連續旅行」僅含海外旅遊而排除出差。下級審則認「服務辦法」附從於保險契約之一部，直接適用保險法第五四條第二項之「疑義利益歸被保險人解釋」原則認「旅行」一詞既有疑義，即應為有利於被保險人之解釋。二審級間就保險契約之解釋方法之操作適用，顯存重大歧異，是保險法第五四條第二項各解釋方法之適用場合、順序及除本項外保險契約有無其他法理上之補充解釋方法等命題，咸有再深究之必要。本文即以此為論述範圍，並試評析上開判決內容。